Что такое диктатура пролетариата?

Что такое диктатура пролетариата? Какова история данного термина? И как она будет работать при социализме? Ответ на все эти вопросы лежит в данной статье.

Что такое диктатура пролетариата?
Что такое диктатура пролетариата?
Что такое диктатура пролетариата?
Что такое диктатура пролетариата?

Введение.

Что такое диктатура пролетариата? Как она должна осуществляться? Такие вопросы должен задавать себе рядовой гражданин левых взглядов, изучая различные тексты теоретиков марксизма.  И, при этом, одновременно рассматривать возможность построения социализма на практике. Однако, всегда приходится сталкиваться с проблемой определения термина “диктатура пролетариата”. За почти двухсотлетнее существование, никто не может правильно описать принципы его работы на практике. В этой связи интересующиеся могут прийти к размытым умозаключениям.

Это может показаться достаточно парадоксальным явлением, поскольку именно лозунг о диктатуре пролетариата выдвигало и выдвигает огромное количество коммунистических партий и организаций. Вопрос - неужели они не знают точного определения того, о чём говорят и чего требуют?

Левые организации используют термин «диктатура пролетариата» в своих текстах, заявлениях и т.д. Но интерпретируют зачастую данный термин по-разному. Ввиду этого множество левых не может прийти к согласию и четкой программе действий.

Критики левого движения обычно указывают на то, что оно не способно на какие-либо реальные действия из-за архаичности взглядов и стремлений. Намекают на то, что коммунизм или социализм начинает уходить в прошлое и становится в один ряд с Россией конца 19-го века. Отсюда вытекает проблема актуальности дальнейшей реализации левых идей в современном обществе.

В данной статье я предпринимаю попытку ответить на изложенные выше вопросы. И заодно утверждаю, что старшему поколению с левыми взглядами необходимо прекращать ностальгировать по Советскому Союзу и начинать думать о возможных вариантах построения будущего социалистического строя.  

I. История и развитие термина.

Сочетание слов «диктатура пролетариата» впервые появилось в произведении Карла Маркса «Классовая борьба во Франции 1848-1850 гг.».  В нем же впервые упоминается термин «социализм».

«…социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений».

Диктатура пролетариата, как термин, позже упоминался еще в шести трудах Маркса и Энгельса. Далее - больше информации о диктатуре пролетариата в их трудах найти нельзя, поскольку Маркс был преимущественно зациклен на работе по описанию капиталистического строя и его изъянов, а Энгельс, хоть и описал некоторые базовые принципы социализма и коммунизма, не смог или не стал подробно вникать в этот вопрос. Однако, у Фридриха Энгельса остались некоторые отдельные заметки касательно диктатуры пролетариата. Ниже одна из них:

«Если что не подлежит никакому сомнению, так это то, что наша партия и рабочий класс могут прийти к господству только при такой политической форме, как демократическая республика. Эта последняя является даже специфической формой для диктатуры пролетариата, как показала уже Великая Французская Революция.» («К критике проекта социал-демократической программы 1891 года»)

Позже за диктатуру пролетариата попытался взяться Владимир Ильич Ленин. Наибольшее внимание данному термину он оказал в произведении «Государство и революция»:

«Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, «государство» еще необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наемных рабов дело настолько, сравнительно, легкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наемных рабочих, что оно обойдется человечеству гораздо дешевле. И оно совместимо с распространением демократии на такое подавляющее большинство населения, что надобность в особой машине для подавления начинает исчезать. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов - заметим, забегая вперед).»

Хотелось бы указать на одну из возможных ошибок Владимира Ильича Ленина. А именно, создание идеологического клише по отношению к диктатуре пролетариата. К примеру, в своей работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин смешал понятие классовой диктатуры и диктатуры как формы правления:

«Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоевываемая и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами.»

Позже у Иосифа Виссарионовича Сталина мы можем увидеть определение диктатуры пролетариата, как жесткой власти, не ограниченной законами вовсе. Из-за подобного недопонимания отчасти и случились проблемы при создании социалистического государства.

Но вернемся к истории. В 1920-х годах начинает проявляться такое явление, как ревизионизм. Эдуард Бернштейн и прочие реформистские социал-демократы начинают отходить от основных принципов построения социалистического государства, в том числе и диктатуры пролетариата.

В Советском Союзе было огромное количество статей от экономистов и политологов о диктатуре пролетариата, ее экономических и прочих аспектах. К сожалению, большинство этих статей найти невозможно.

Отдельного рассмотрения заслуживает анализ и критика диктатуры пролетариата анархистами. Исходя из моей точки зрения, наиболее здравую критику диктатуры пролетариата выдвинули теоретики анархизма, в том числе и Михаил Александрович Бакунин. Именно его слова мы и будем анализировать, местами критикуя или соглашаясь с его позицией. Привожу цитату из его произведения «Государственность и анархия»:

«Основной пункт [марксистской] программы: освобождение (мнимое) пролетариата посредством только одного государства. Но для этого надо, чтобы государство согласилось быть освободителем пролетариата из-под ига буржуазного капитала. Как же внушить государству такую волю? Для этого могут быть только два средства. Пролетариат должен совершить революцию для овладения государством — средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немедленно его разрушить, как вечную тюрьму народных масс; по теории Маркса, народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить. Далее, передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммунистической партии (Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему). Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную, находящиеся под непосредственной командой государственных инженеров. Последние составят новое привилегированное науко-политическое сословие.»

Обратим внимание на критическое замечание Бакунина по поводу передачи полной государственной власти в руки коммунистической партии, которая как будто знает, как лучше жить рабочему классу. Это заблуждение среди марксистов мы обсудим чуть позже.

Бакунин, критикуя марксистскую концепцию диктатуры пролетариата, достаточно резок в своих выражениях. К примеру, странно было бы думать, что Карл Маркс желал власти и «освобождения по-своему». Впрочем, это можно списать на характер Бакунина. Также следует заметить, что Бакунин неправильно интерпретирует переход власти к рабочему классу. «Совершить революцию» пролетариат не может, так как он не может банально организовать революцию. Но воспользоваться революционной ситуацией могут пролетариат и мелкая буржуазия. Об этом говорилось в моей предыдущей статье «О перспективах развития левого движения в современной России».

Подводя итоги первой части нашей статьи, хотелось бы заметить, что понятие термина «диктатура пролетариата» не было до конца проработано, потому что теоретические изыскания, в виду объективных факторов, слишком интенсивно и рано переходили в практическую плоскость.

Так что же надо сделать, чтобы такого больше не случалось? Ответ прост – описать хотя бы в примерных масштабах то, как будет работать диктатура пролетариата. Этим я и собираюсь заняться во второй части данной статьи.

II. Как будет работать диктатура пролетариата?

Прежде чем начать описывать власть рабочего класса при социализме, стоило бы развенчать один миф. У многих социалистов до сих пор распространено ошибочное заблуждение, что диктатура пролетариата есть диктатура определенного круга лиц (партии, вождя и его свиты, или организации другого типа), которая знает, «как лучше жить пролетариату», и потому принимает решения за рабочих.

Обычно такие люди приводят в пример опыт Советского Союза и других социалистических экспериментов, считая, что, если в СССР говорили, что власть рабочих есть власть за рабочих, значит, так оно и есть. На самом же деле такая концепция сразу же полюбилась партийной верхушке уже после смерти Ленина. И одной из причин тому можно назвать появление карьеризма в партии. Этот фактор сразу же запустил механизм деградации элиты ком. партии.

Предполагаю, что, если у сторонника диктатуры узкого круга лиц спросить, кто будет отвечать за управление государством, он с большой долей вероятности запишет туда выходцев из буржуазии, которые будут принимать решения за пролетариат. Сошлется на их опыт, образование и т.д. Не смотря на то, что термин «диктатура пролетариата» указывает на прямое участие рабочих в жизни своей страны.

Таким образом, данный подход образует диалектическое противоречие, которое абсолютно нельзя разрешить. Это всего лишь попытка открыть путь, который, за счет подмены понятий и обманчивых стремлений, ведет в политические верха, где принимают решения за пролетариат без участия последнего.

Теперь мы можем прийти к выводу, что диктатура пролетариата – это НЕ диктатура за пролетариат, не в абстрактных «интересах» пролетариата, которые каждый сторонник данной лже-концепции понимает по-разному. Но что же такое на самом деле власть рабочих и как она будет работать?

Как мы уже до этого выяснили, диктатура пролетариата равна диктатуре рабочего класса. Следовательно, диктатура пролетариата есть наиболее прямая власть рабочего класса в государстве. При этом слово «диктатура» не имеет в данному случае никакой жестокой и насильственной подоплеки. Она просто описывает наиболее прямую и несменяемую власть рабочих.

Диктатура пролетариата должна держаться на принципе подлинной, социалистической демократии. Народ и только народ принимает подлинное участие в жизни государства, принимая решения о его экономической, социальной и внешней политике путем всеобщего голосования. При этом, возможно, как реальное, так и интернет-голосование.

Несколько отступая от основной темы, хотелось бы сказать, что современные технологии достаточно сильно упрощают механизмы построения социалистического государства. И концепции диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата не подразумевает ограничение прав, например, мелкой буржуазии в участии в голосованиях по решению различного рода государственных вопросов. Никто не имеет права ограничивать гражданина в праве выбора, представителем какого класса бы он ни был.

Стоит заметить, что диктатура пролетариата не ограничивается одними лишь демократическими голосованиями, как может подумать читатель. Подобные голосования касаются важных социальных, экономических и политических изменений в стране, в ее внешней политике.

Органами местного самоуправления при диктатуре пролетариата являются региональные советы. Именно в советах проходят дискуссии по развитию того или иного региона, принимаются решения по его развитию, устанавливаются определенные законы, при этом не противоречащие официальному центральному законодательству.

Существует достаточно много точек зрения по поводу того, как должна быть организована Конституция и различного рода кодексы, отвечающие за определенные сферы жизни общества. Мной предлагается концепция взятия за основу последней, «Брежневской» конституции Советского Союза и изменения ряда ее статей для адаптации под современные условия и процессы. Далее - референдум.

Переходя к экономическим аспектам диктатуры пролетариата, у многих сторонников свободного рынка, при расчетах, калькуляции, может появиться вопрос: каким образом народ, управляющий государством, будет распределять материальные блага?

При социализме, т.е., государстве диктатуры пролетариата, существует органы Государственного Планирования (далее Госплан). Если в СССР этот самый Госплан контролировался сверху определенной группой лиц, то при будущем социалистическом государстве он будет находиться под прямым контролем народа. При прямом взаимодействии с этим самым народом, в Госплане формируется план по распределению тех или иных товаров для тех или иных групп населения. В этом очень сильно помогают информационные технологии.

И, наконец, вопрос факторов материального поощрения при социализме. Многие ошибочно полагают, что при социализме уже не существует денежных отношений, проводя аналогию с коммунизмом. Но это не так. При социализме людям так же будут платить заработные платы в дифференциации 1/3-1/6.

Приведу пример. Минимальная заработная плата, допустим, 30000 рублей. В условном банке работает огромное количество работников. Из них один работник по имени Анатолий работает быстрее всех, обслуживает клиентов быстро и качественно. По итогам месяца он признается одним из лучших, если не лучшим, работником отделения банка и получает 6/6. Умножая 30000 на 6, получаем 180000 рублей. Эту заработную плату получил Анатолий.

В другом конце банка работает Михаил. Он обслуживает клиентов вяло, и все они на него жалуются. По итогам месяца Михаил получает минимальную заработную плату - 30000 рублей. Заметив, что его коллега Анатолий получил в 6 раз большую сумму, чем он, Михаил начнет работать усерднее, обслуживать клиентов быстрее и качественнее, соревнуясь с Анатолием.

Таким образом, раскрывается и концепт факторов материального поощрения труда при социализме, и также суть социалистического соревнования при нём.

Заключение.

Рассматривая историю и критику термина "диктатура пролетариата", делаю вывод, что данная концепция не была вполне проработана. В связи с чем сделал попытку представить собственную концепцию организации власти рабочих.

В ожидании критики и замечаний.